往复论坛 - 魏崇武的新谎言
>> 欢迎您,客人登录 | 注册 | 资料 | 会员 | 帮助 | 搜索 首页



订阅该论坛更新信息
标记此论坛为已读
往复论坛 : Powered by vBulletin version 2.2.8 往复论坛 > 往复 > 往复论坛 > 魏崇武的新谎言
转到首个未读的帖子 first unread  上一主题   下一主题
作者
主题 发布新主题    回复主题
博雅塔

魏崇武的新谎言

              (一)
  近日,魏崇武故伎重演,发布两篇新帖。分明黔驴技穷,却偏要自以为是百变神偷!这就是魏崇武。
  他先是在《往复论坛》和《天涯论坛》上宣称:“北师大学术委员会还我清白”,“魏崇武没有抄袭”,“邱居里诽谤”。作为回敬,我写了《魏崇武的破烂遮羞布》,并全文公示了学校的三份结论,证明魏崇武完全是在编造谎言。结论中既找不出一句话说他“清白”、“没有抄袭”,更没有什么“诽谤”。结论表述的只是抄袭与否“难以判断”,同时还明确指出 “在总结前人研究成果、列举参考文献方面,魏崇武的硕士学位论文存在规范不够严谨之处”,“被举报人论文在‘文献综述’部分应将引用的全部材料列出或加以说明”。
  在我揭穿其谎言之后,魏崇武又在《天涯论坛》改换说法,这次更为荒诞!他声称11月4日校学术委员会的听证会上,“在场的法律顾问(对魏崇武)解释说:这两条就是说明你没有抄袭,足以证明你的清白”。所谓“这两条”,即指学风委员会《意见》的第一、二条。
  在听证会上,作为举报人,我只有20分钟的时间来陈述然后回答问题,被举报人魏崇武也同样。这就是说,各人在陈述和回答学术委员的提问之后,必须立即退场。我自然是不了解魏与学术委员之间的问答,但是,我没有听到有人对我表示赞同或否定的意见。难道魏崇武果真那么逗人喜欢,就在他申辩完毕到退场那短短的时间内,那位法律顾问即像喂宠物一样,迫不及待地来向他祝贺,还了他的清白?
  魏崇武忘记了:第一,任何一个稍有常识的人都懂得,听证会的结论必须以最后的决议文本为准,绝不容胡编乱造。第二,听证会有12位文科学术委员及学风委员会秘书处(即社科处)负责人参加,与会人员的意见和议论,是记录在案的,完全可以核实。

              (二)
  针对魏崇武扬言的“清白”、“诽谤”和“没有抄袭”三条,我向参加会议的社科处负责人和学风委员做了调查,答复如下:
  第一,学术委员会的最终结论,即是发给当事人双方的决议文本,一切以决议文本为准。
  第二,任何学术委员都没有权力,也不可能对调查结论做出不同于决议文本的个人解释。
  第三,听证会上,绝对没有任何委员说过“魏崇武清白”、“邱居里诽谤”和“魏崇武没有抄袭”。
  参加会议的学术委员中,确实有一位法律专家,这是会议主持人明确说明了的。但这位法律专家敢于违反会议规程,对调查结论作如此轻率和荒谬的个人解释吗?他有这个权力吗?更何况,在双方陈述和回答问题之时,学术委员还根本没有对问题进行讨论。既然尚未投票表决,形成决议,这位法律专家凭什么还魏崇武一个清白?
  学风问题是非常严肃的问题,魏崇武必须拿出证据,来证实“法律顾问”曾还其“清白”,认定“没有抄袭”,或者是听证会的校方录音,或者是顾问本人的证词。如果他拿不出,那就是他又一次编造无耻谎言,而且还恶意诬陷法律专家!

              (三)
  这里我要补充三点:
  其一,学位论文以提交时间为准,期刊论文以发表时间为准,这是学术界的通则。周良霄先生《赵复小考》发表在1993年8月,我的《赵复考略》发表在1993年12月;而魏崇武涉嫌抄袭的硕士论文《赵复论考》提交于94年5月,《赵复理学活动述考》发表于95年1月,《赵复事迹编年》发表于96年1月。 孰先孰后,清清楚楚,无容狡辩!魏崇武引用在他之前发表的研究成果,必须加以说明,这就是学术规范。违背这个学术规范,不加说明,就是抄袭。
  其二,学位办调查和社科处调查是两次独立的调查。学风委员会签署的调查《意见》,根据的是社科处聘请7位专家的鉴定结果,而不是学位办调查的《回复函》,因此,根本不存在所谓“延续了第一轮的错误”的问题。相反,两次调查的结论,不约而同地指出他的论文在总结前人研究成果、列举参考文献、说明引用材料方面,存在学术不规范问题。这就是铁的事实!
  其三,12位学术委员投票表决的是学风委员会的调查《意见》,这在《决议》中写得明明白白。《意见》中不但根本没有魏崇武的“清白”,还部分指出了他的学术不规范。而且,在投票表决中,有4位委员投的是“基本同意”票,即持保留意见,这又说明什么问题呢?
  魏崇武除了谎言之外,一句真话也不会有。无论是交给学校调查的说明,还是在网上发布的东西,他的自辩都有一个共同特点,就是从来不提交任何实质性的证据。这样他才可以捏造谎言,颠倒是非。他可以到处说我在诽谤他,却从来不敢公开他涉嫌抄袭的全部论文。他也可以一次又一次编造内容不同的所谓“校方结论”,却始终不敢把真正的调查结论公之于众。至于他先后贴出的一堆破纸烂片,没有一份是公开发表的东西,或有法律意义的文件,根本不具有作为证据的任何价值!
  魏崇武要想证明自己“清白”,那好办,请他将如何搬动民进干预调查的内幕公布出来,就这么简单!但他敢吗?

              (四)
  对于北师大校学术委员会的最后决议,我仍然认为是不合理的。原因在于:根据魏崇武的自供,他确实搬动了民进的高层;正是这些权势人物为包庇魏崇武,不惜对调查横加干预,以至调查中多次出现严重违纪。我以为,在权力的操纵下,调查不可能是公正的,也不可能是符合事实的。
  我在网上揭露魏崇武抄袭,当然不会不估计到他的反噬。但魏崇武却以我不删去网上的文章作为他造谣的口实,真可笑。揭露错误,揭露丑恶,并不是做交易,只要真相仍未暴白于天下,我就不会放弃。此事尚未了结,我干嘛要从网上删去揭露文章?我也绝不会在谁开出的某种条件下达成“停火协议”。
  毛泽东主席说过:“凡是反动的东西,你不打,它就不倒。”我们也可以同样说:凡是丑陋的东西,你不揭露,它就不臭。在此我可以明确地告诉魏崇武及其后台,我将继续揭露你们那些见不得人的勾当!

          北京师范大学古籍研究院 邱居里

由 博雅塔 于 12-31-2013 02:06 PM 最后编辑

新帖子 12-31-2013 02:02 PM
编辑 引用 访问 博雅塔 的主页!
所有时间均为 GMT. 现在时间是 09:45 PM. 发布新主题    回复主题
  上一主题   下一主题
显示可打印版本 | 将本页发送给朋友 | 订阅该主题


 




往复论坛 Powered by: vBulletin Version 2.2.8