藝研所三流菜鳥學生林麗雲說傅申的書法：「這麼爛」！


我公布這個網站後，便在網路上遭到藝研所學生的匿名攻擊，有個蠢蛋說藝研所的課業是如此如此的辛苦，「把關相當嚴格，因此有品質保證的學生。」看了真是讓我笑的半死。

之後馬上就來了一個有「品質保證」的菜鳥，利用網路的匿名性，在網路上公然胡扯與對我攻擊，她以為連上台大工作站，在網路上post文章罵了就跑，沒人知道她是誰，所以可以為所欲為。但很不幸的，她的身分還是被我查出來了，她叫林麗雲，是藝研所的一年級學生。

更好笑的在後頭，被我在網路上揭發和反駁後，林麗雲連上另外一個工作站，用另外一個代號，在網路上post文章為第一篇文章辯護，第一句開頭就說：「嗯！藝史所的事我沒什麼興趣……。」然後就批評台大BBS的安全措施是怎麼作的之類的蠢話。我連到工作站之後，發現還是同樣一個人。我便在網路上揭穿林麗雲的「精神分裂症」與無知愚蠢的言行。

林麗雲被揭穿後，既羞且怒，便跑到站長室(SYSOP)去哭訴，說什麼台大BBS「居然任憑使用資料外洩」、「任憑註冊資料曝光」，要站長給她一個交代等等，繼續再耍白癡。我後來和台大BBS站長聊天時，我們都對此女的無知感到好笑與可悲。哈哈哈哈哈，真是惡女先告狀，也讓吾人上了一課震撼教育，發覺藝研所的學生真是有「品質保證」，不但是作學問的能力有品質保證，連在網路上作下三爛的投雞摸狗行為都有品質保證。

在此感激林麗雲，我將來出版《你不知道的台大藝研所》一書時，一定會將她這篇「大作」收入我的大作之中，以添笑料。我也得說，這個可恥的紀錄一輩子都會跟著她。而這就是利用網路公然胡扯與惡意攻擊的代價！

三流貨色林麗雲的原文： 

  我先提出傅申博士的反證

  第一篇是傅申博士的悔過自白書
    傅申博士是享譽國際的書法家
    那種拙劣的字體  分明是位沒受過書法訓練的人寫的
    隸書無隸法  行楷亦無法度
    大家對照一下幾十年前故宮學術季刊上傅博士title便可得知
    我很懷疑  一個寫周越墨跡研究的人  居然會拿這麼爛的字來當作是傅博士的字
    對風格一點概念都沒有的人 所寫的書法專文(周越墨跡研究)可以信任嗎!
    他提的証據可以相信嗎!
    傅博士1964年便在台灣電視公司主持書法教學節目 有可能寫出這種字嗎!
    一個書家字跡優劣必有一定的範圍 不致如此拙劣!
    若說他欲以拙劣字跡書寫悔過書 也不盡情理
    照悔過書的內容來看 這應該是一個愛情的保証  
    試問以人之常情判斷 會用這麼草率的字去寫一份愛情的保証嗎!

  第二篇是關於傅秉祺文章內容
    文中提出傅博士於1983年仍是斯密斯森尼亞博物院的研究員
    然而傅申博士於1979年秋天就已擔任了佛利爾東方美術館中國美術部主任
    詳情請參照第250期雄獅美術
    再者  文內提到傅博士欲以研究大千來提升自己聲望 然而，
    以文中提及所謂「五百年來有大千」來推崇張大千先生者別人，
    正是傅申博士，在此我要嚴厲的糾正你王某人，想要提出「證據」
    誣陷別人的同時，請先看看這些證據的真偽，在此你犯了一個大錯，
    錯在不僅未留意到此語係出自於傅申博士之學術學論，
    更錯在連引用都發生與原文不符的誤謬，
    本句推崇之詞是「六百年來有大千」，虧你還自稱是李敖先生的學生，
    真是有辱師門，你以為蒐集一些與事實不符的偽證，
    長篇大論 的寫一些混淆視聽的言論，就可以矇騙世人嗎？
    你醒醒吧！向你這種行為不過是自欺欺人，就算有少數幾個人
    不察，大眾的耳目是雪亮的，誰是騙子，誰是學術流氓？
    自有公論，而你連學術流氓的批評都不配擁有，
    被你王某人騷擾的系所，豈止藝史所，別得了便宜還賣乖！

我對菜鳥林麗雲的反駁：

傅申的悔過自白書部分

  1. 是不是傅申的字，妳直接問傅申便行了，少在這裡鬼扯！
  2. 享譽妳個頭！都妳在說！連享譽廁所都有問題！
  3. 隸妳個頭！全文沒一個隸字！
  4. 傅申知道你說他的字「這麼爛」一定會哭死！哈哈哈哈哈
  5. 妳連字體都看不懂了，還在這裡胡扯？？
  6. 用想像能力來研究學問，看來妳以後學問作的也很菜！妳可以去賣菜了！

傅秉祺文章內容部分

林麗雲，看來妳的程度不是普通的爛！

  1. 文中說的是「普通職員」，不是研究員！
  2. 看來妳的美術史真的很爛，張大千的一般推崇之詞是「五百年來一大千」！誰在跟妳「有大千」？真是爛的可以！
  3. 妳是腦子有問題還是眼睛有問題？傅申前妻曹秉祺文章中明明寫的就是「五百年來一大千」， 誰跟妳「六百年」？真是標準的「二百五」！
  4. 傅申在《雄獅美術》的原文是：
    張大千是中國全部畫史上最愛好朋友、最得人緣、也是最會運用人際關係和 新聞媒體的畫家，因此生前生後享譽之隆、報導之多，何止是「五百年來第 一人」，實是千古一人而已……
    傅申在此推崇的是張大千的「手腕」，而不是「畫藝」！

結論

  1. 到底誰誣陷誰？到底誰分不清楚真偽？真是個三流貨色！
  2. 妳文中說的：
    長篇大論 的寫一些混淆視聽的言論，就可以矇騙世人嗎？
    你醒醒吧！向你這種行為不過是自欺欺人。
    這幾句剛好可以用在妳身上！
  3. 看來妳的藝術「史」程度、胡扯能力真的只能當「學術智障」，「不學無術的智障」！
  4. 虧妳還是傅申的學生，真是敗壞門風！妳連批評我的權利都沒有！